導(dǎo)讀：聲譽(yù)一向很好的前世行副總裁林毅夫，突然成了不少人批評(píng)的對(duì)象。原因之一包括他曾聲稱“窮人將錢存到銀行，實(shí)際上是補(bǔ)貼了富人和大企業(yè)”。批評(píng)者指責(zé)他誤導(dǎo)民眾，并質(zhì)問(wèn)“窮人不存錢又能干什么？”

     我并非林毅夫的擁躉，與他也并不認(rèn)識(shí)。但平心而論，林毅夫有關(guān)“窮人將錢存到銀行，實(shí)際上是補(bǔ)貼了富人和大企業(yè)”的觀點(diǎn)并沒(méi)有錯(cuò)，是苦口良藥。

    而且，他數(shù)年前以世行高級(jí)副行長(zhǎng)、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身份，說(shuō)出這個(gè)觀點(diǎn)，應(yīng)該并非是針對(duì)中國(guó)民眾，而是全球的普遍情況，外界對(duì)他的指責(zé)，實(shí)際上是由于對(duì)環(huán)球商業(yè)銀行運(yùn)作系統(tǒng)的不了解。

    其一，窮人過(guò)多存錢給銀行，自己并不受益，反而受害。

　　很多讀者可能不清楚，存款準(zhǔn)備金制度很多時(shí)候其實(shí)是讓“商業(yè)銀行合法地造錢”。在這里給讀者列舉個(gè)例子，相信能讓讀者更理解這句話。

　　例如眾多窮人們?cè)谏虡I(yè)銀行存款了10億元，假如中央銀行規(guī)定商業(yè)銀行必須有10%的存款準(zhǔn)備金率，其余90%可以用于放貸的話，讀者千萬(wàn)不要以為這個(gè)存款準(zhǔn)備金率是表示商業(yè)銀行只能借出9億元，保留1億元。事實(shí)上，由于貨幣乘數(shù)效應(yīng)，商業(yè)銀行借出的錢可以多次循環(huán)，最終銀行借出去的錢可以是數(shù)十億，甚至是可以借出90億元，保留這10億元，兩者總數(shù)是100億元，10億元正好是100億元的10%。

　　也就是說(shuō)，窮人有1萬(wàn)元的存款，只能開(kāi)出1萬(wàn)元的支票，但收取1萬(wàn)元的存款之后，商業(yè)銀行卻可以循環(huán)釋放出數(shù)倍的資金，窮人們要擴(kuò)大財(cái)富，就必須辛勤工作、省吃儉用，但商業(yè)銀行卻可以不勞而獲輕松放大財(cái)富。因此，窮人過(guò)多存錢給銀行，受益的并非窮人，而是銀行。而且，越多往銀行存錢，越會(huì)對(duì)窮人帶來(lái)傷害。

　　這是由于窮人對(duì)銀行運(yùn)作體系的不了解，使得銀行可以在任何時(shí)候輕而易舉地憑空造錢，錢的價(jià)值因?yàn)樵戾X增加而被稀釋，購(gòu)買力就會(huì)下降，這用大家都明白的話說(shuō)，那就是物價(jià)上漲了，窮人們存在銀行里的錢就越來(lái)越不值錢了。

　　在物價(jià)上漲下，雖然窮人受損，但富人和大企業(yè)卻能得益。因?yàn)榕c窮人并無(wú)多少資產(chǎn)不同，富人和企業(yè)有各種龐大的投資，在溫和的通脹下，他們的資產(chǎn)都能受益、價(jià)格出現(xiàn)上漲，令富人的財(cái)富增加。

　　對(duì)于商業(yè)銀行這種瘋狂造錢行為，美國(guó)窮人曾反抗過(guò)。在1969年，美國(guó)明尼蘇達(dá)州法院曾審理過(guò)一宗非常轟動(dòng)的案件，當(dāng)?shù)匾粋€(gè)名為杰邏姆·戴利的民眾，向法院起訴貸款給他購(gòu)房，現(xiàn)在要強(qiáng)制沒(méi)收他房子的銀行，起訴理由是抵押合約需要他和銀行都能提供財(cái)產(chǎn)的合法形式作為交換，也就是法律上的“對(duì)價(jià)”。

　　杰邏姆·戴利認(rèn)為抵押合約是基于某種“對(duì)價(jià)”形式交易而簽訂的，但由于商業(yè)銀行貸款給他的錢是憑空造出來(lái)的錢，并不合法，因此他認(rèn)為商業(yè)銀行無(wú)權(quán)沒(méi)收他的房子。最后法院判杰邏姆·戴利勝訴，說(shuō)明了該法院認(rèn)同銀行借貸給民眾的錢并不合法。

　　此外，如果窮人過(guò)多存錢給銀行，將導(dǎo)致資金過(guò)度儲(chǔ)蓄，消費(fèi)減少，市場(chǎng)需求因此疲軟，會(huì)沖擊經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)。因此，在社會(huì)保障體系較為完善的情況下，窮人把錢用于投資、進(jìn)修，可能比單純把錢存入銀行更好。

　　其二，銀行過(guò)多貸款給富人和大企業(yè)，會(huì)造成嚴(yán)重的資源不平衡，經(jīng)濟(jì)繁榮只是臨時(shí)借來(lái)的，泡沫終究將破，用大家都聽(tīng)得懂的話，那就是“出來(lái)混總是要還的”。

　　銀行吸收窮人存款，再大量造錢之后，通過(guò)極低利率的優(yōu)惠，吸引富人和大企業(yè)貸款，為銀行增加利潤(rùn)。

　　面對(duì)銀行這些“便宜錢”的“補(bǔ)貼”，富人和大企業(yè)不借白不借，有一句話讀者可能都聽(tīng)說(shuō)過(guò)：“借1億元，富人幫銀行打工；借100億元，銀行幫富人打工。”一旦借款的富人和大企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善、債務(wù)大增，以致無(wú)法負(fù)荷，就容易引發(fā)違約，提供貸款的銀行資產(chǎn)負(fù)債率將大增，容易令金融系統(tǒng)爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。

　　即使沒(méi)有出現(xiàn)債務(wù)問(wèn)題，富人、大企業(yè)向銀行大幅貸款，瘋狂擴(kuò)展并不會(huì)令經(jīng)濟(jì)贏得真正的興旺繁榮，那些錢只是創(chuàng)造了虛假的浮華，不過(guò)是將未來(lái)偷渡到現(xiàn)在。這樣的“未來(lái)”很可能只是一瞬即逝的浮光虛華，并非真正的未來(lái)，而且還會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的后遺癥。中國(guó)2008年推出的“四萬(wàn)億”計(jì)劃，就為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了不少尾大不掉的后遺癥。

　　更嚴(yán)重的是，如果我們進(jìn)一步深究銀行貸款給富人、大企業(yè)這個(gè)問(wèn)題，容易發(fā)現(xiàn)西方現(xiàn)代貨幣理論實(shí)際上是“溫水煮青蛙”，會(huì)慢慢將一國(guó)經(jīng)濟(jì)推向崩潰。

　　自從歐洲金融學(xué)家約翰·勞在他的著作《論貨幣和貿(mào)易—兼向國(guó)家供應(yīng)貨幣的建議》中，強(qiáng)調(diào)增加貨幣對(duì)于國(guó)家利益的重要性，增加流通中的貨幣，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)百利而無(wú)一害，提出“沒(méi)有貨幣，再好的制度也不能動(dòng)員人民、改進(jìn)產(chǎn)品、促進(jìn)制造業(yè)和貿(mào)易”之后，無(wú)論是凱恩斯，還是弗里德曼等這些現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們的貨幣理論無(wú)一不是受到約翰·勞的影響、啟迪。

    他們核心理論的基礎(chǔ)，實(shí)際上是把財(cái)富等同于貨幣，國(guó)家的富裕在于增加貨幣供應(yīng)，顛倒了財(cái)富的本質(zhì)是商品物質(zhì)的生產(chǎn)力，貨幣只是反映經(jīng)濟(jì)邏輯。事實(shí)勝于雄辯，約翰·勞的這套理論，炮制了“密西西比泡沫”事件，導(dǎo)致18世紀(jì)的法國(guó)經(jīng)濟(jì)全面崩潰。西方現(xiàn)代貨幣理論，也導(dǎo)致了近年來(lái)歐美爆發(fā)債務(wù)危機(jī)以及出現(xiàn)環(huán)球金融海嘯。

　　看到這，讀者們應(yīng)該都明白了，其實(shí)國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在貨幣信貸領(lǐng)域，提出的“盤活存量、用好增量”這八個(gè)字方針，不再瘋狂印錢、推出寬松貨幣政策的用意也就在此。如果中國(guó)繼續(xù)走歐美瘋狂印錢之路，不日將重蹈歐美覆轍。

　　那么，請(qǐng)讀者告訴我，林毅夫的話錯(cuò)了嗎？(作者‍梁海明，香港財(cái)經(jīng)評(píng)論員、盤古智庫(kù)研究員)