堅(jiān)信中國(guó)崛起緣于國(guó)家強(qiáng)勢(shì)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的批評(píng)人士為數(shù)不少，由政策制定者和評(píng)論員們組成的這些批評(píng)者強(qiáng)烈譴責(zé)北京奉行的國(guó)家資本主義。但他們的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，而更糟的是，他們可能引發(fā)短視和毫無(wú)建設(shè)性的回應(yīng)。

　　現(xiàn)實(shí)情況是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速崛起是市場(chǎng)角色不斷擴(kuò)大和私營(yíng)企業(yè)壯大的結(jié)果。在一個(gè)實(shí)際規(guī)模擴(kuò)大了25倍的經(jīng)濟(jì)體中，私營(yíng)企業(yè)貢獻(xiàn)的產(chǎn)出比例，從1978年中國(guó)開始改革時(shí)的零，升至如今的逾三分之二。同期幾乎所有的就業(yè)增長(zhǎng)均來(lái)自私營(yíng)企業(yè)。私營(yíng)企業(yè)還日益成為出口增長(zhǎng)的主要貢獻(xiàn)因素。

　　中國(guó)國(guó)有企業(yè)的角色，在制造業(yè)收縮得尤其快——中國(guó)的制造業(yè)在上世紀(jì)80年代向私營(yíng)企業(yè)放開了競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)企在制造業(yè)所占產(chǎn)出份額現(xiàn)在只有五分之一，而在1978年則有五分之四。人們普遍認(rèn)為，自全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，中國(guó)國(guó)有工業(yè)企業(yè)如今已經(jīng)復(fù)興。實(shí)際上，自2008年以來(lái)私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)出年均增長(zhǎng)18%，是國(guó)企擴(kuò)張速度的兩倍。

　　國(guó)有工業(yè)企業(yè)相對(duì)疲弱表現(xiàn)的深層根源在于生產(chǎn)率低下。大多數(shù)投資資金來(lái)自留存利潤(rùn)，因此資產(chǎn)回報(bào)率是國(guó)企兩倍多的私營(yíng)工業(yè)企業(yè)能夠更為迅速地?cái)U(kuò)張。大多數(shù)國(guó)有銀行的行為日益商業(yè)化，讓私企更加如魚得水：在最近幾年里，它們向私企發(fā)放的貸款幾乎是發(fā)放給國(guó)企的兩倍。

　　創(chuàng)建于2003年、監(jiān)督各大國(guó)有非金融企業(yè)的中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(SASAC)或許是中國(guó)工業(yè)政策的最佳體現(xiàn)。批評(píng)人士稱，國(guó)資委青睞大型國(guó)企，力圖創(chuàng)建更大、更強(qiáng)、更加盈利豐厚的國(guó)家冠軍企業(yè)。但這種努力失敗了：自2007年以來(lái)國(guó)資委監(jiān)督企業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率大幅下降，現(xiàn)在還不到其資本成本的一半。

　　即便在被國(guó)資委確認(rèn)為北京要保持相對(duì)強(qiáng)有力控制的鋼鐵行業(yè)，也體現(xiàn)出國(guó)企和私企之間的差距。在2005年，這似乎是一個(gè)輕松的任務(wù)：當(dāng)時(shí)全國(guó)一半的鋼鐵由國(guó)企生產(chǎn)，它們的效率與私企相當(dāng)。但是在2006年以后的幾年里，年均產(chǎn)出增長(zhǎng)率降至9%（該十年的頭幾年平均增長(zhǎng)率超過20%），國(guó)企回報(bào)率大幅下降。到2012年，它們出現(xiàn)了虧損，產(chǎn)量份額下降至三分之一以下。相比之下，私營(yíng)鋼鐵企業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率在2006年之后出現(xiàn)上升，在2011年達(dá)到逾10%的峰值后略有下降。由于私營(yíng)鋼企的投資是國(guó)企的兩倍，它們的產(chǎn)量份額仍會(huì)繼續(xù)上升。

　　私營(yíng)企業(yè)興起的例外是在金融、電信、其他高科技商業(yè)服務(wù)行業(yè)，以及油氣行業(yè)的上游領(lǐng)域。在制造業(yè)，私企現(xiàn)在的投資份額是國(guó)企的7倍。但在服務(wù)業(yè)，國(guó)企投資份額超過私企，近幾年只是略有下降。然而，私營(yíng)服務(wù)提供商的生產(chǎn)率比國(guó)企高出一倍，這表明資本配置嚴(yán)重不當(dāng)。

　　中國(guó)國(guó)企的地盤正在縮小，但因?yàn)樗鼈兊睦麧?rùn)遠(yuǎn)低于資本成本，它們依然拖累了增長(zhǎng)。如果中國(guó)實(shí)施去年宣布的經(jīng)濟(jì)改革（尤其是打破除電網(wǎng)等自然壟斷業(yè)務(wù)以外的一切壟斷），讓市場(chǎng)成為資源配置的決定性因素，私企將取代國(guó)企在服務(wù)業(yè)的角色。這將讓中國(guó)保持相對(duì)高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而繼續(xù)其作為全球增長(zhǎng)主要驅(qū)動(dòng)因素的角色。那些對(duì)中國(guó)崛起有著根本性誤解并據(jù)此制定政策和作出預(yù)測(cè)的人很可能錯(cuò)失機(jī)遇。

注：本文作者是彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所(Peterson Institute)研究員，著有《市場(chǎng)高于毛澤東：中國(guó)私營(yíng)企業(yè)的崛起》(Markets over Mao, the Rise of Private Business in China)一書。譯者/何黎