堅信中國崛起緣于國家強勢干預經濟的批評人士為數不少，由政策制定者和評論員們組成的這些批評者強烈譴責北京奉行的國家資本主義。但他們的觀點是錯誤的，而更糟的是，他們可能引發(fā)短視和毫無建設性的回應。

　　現(xiàn)實情況是，中國經濟快速崛起是市場角色不斷擴大和私營企業(yè)壯大的結果。在一個實際規(guī)模擴大了25倍的經濟體中，私營企業(yè)貢獻的產出比例，從1978年中國開始改革時的零，升至如今的逾三分之二。同期幾乎所有的就業(yè)增長均來自私營企業(yè)。私營企業(yè)還日益成為出口增長的主要貢獻因素。

　　中國國有企業(yè)的角色，在制造業(yè)收縮得尤其快——中國的制造業(yè)在上世紀80年代向私營企業(yè)放開了競爭。國企在制造業(yè)所占產出份額現(xiàn)在只有五分之一，而在1978年則有五分之四。人們普遍認為，自全球金融危機爆發(fā)以來，中國國有工業(yè)企業(yè)如今已經復興。實際上，自2008年以來私營企業(yè)產出年均增長18%，是國企擴張速度的兩倍。

　　國有工業(yè)企業(yè)相對疲弱表現(xiàn)的深層根源在于生產率低下。大多數投資資金來自留存利潤，因此資產回報率是國企兩倍多的私營工業(yè)企業(yè)能夠更為迅速地擴張。大多數國有銀行的行為日益商業(yè)化，讓私企更加如魚得水：在最近幾年里，它們向私企發(fā)放的貸款幾乎是發(fā)放給國企的兩倍。

　　創(chuàng)建于2003年、監(jiān)督各大國有非金融企業(yè)的中國國有資產監(jiān)督管理委員會(SASAC)或許是中國工業(yè)政策的最佳體現(xiàn)。批評人士稱，國資委青睞大型國企，力圖創(chuàng)建更大、更強、更加盈利豐厚的國家冠軍企業(yè)。但這種努力失敗了：自2007年以來國資委監(jiān)督企業(yè)的資產回報率大幅下降，現(xiàn)在還不到其資本成本的一半。

　　即便在被國資委確認為北京要保持相對強有力控制的鋼鐵行業(yè)，也體現(xiàn)出國企和私企之間的差距。在2005年，這似乎是一個輕松的任務：當時全國一半的鋼鐵由國企生產，它們的效率與私企相當。但是在2006年以后的幾年里，年均產出增長率降至9%（該十年的頭幾年平均增長率超過20%），國企回報率大幅下降。到2012年，它們出現(xiàn)了虧損，產量份額下降至三分之一以下。相比之下，私營鋼鐵企業(yè)的資產回報率在2006年之后出現(xiàn)上升，在2011年達到逾10%的峰值后略有下降。由于私營鋼企的投資是國企的兩倍，它們的產量份額仍會繼續(xù)上升。

　　私營企業(yè)興起的例外是在金融、電信、其他高科技商業(yè)服務行業(yè)，以及油氣行業(yè)的上游領域。在制造業(yè)，私企現(xiàn)在的投資份額是國企的7倍。但在服務業(yè)，國企投資份額超過私企，近幾年只是略有下降。然而，私營服務提供商的生產率比國企高出一倍，這表明資本配置嚴重不當。

　　中國國企的地盤正在縮小，但因為它們的利潤遠低于資本成本，它們依然拖累了增長。如果中國實施去年宣布的經濟改革（尤其是打破除電網等自然壟斷業(yè)務以外的一切壟斷），讓市場成為資源配置的決定性因素，私企將取代國企在服務業(yè)的角色。這將讓中國保持相對高速的經濟增長，從而繼續(xù)其作為全球增長主要驅動因素的角色。那些對中國崛起有著根本性誤解并據此制定政策和作出預測的人很可能錯失機遇。

注：本文作者是彼得森國際經濟研究所(Peterson Institute)研究員，著有《市場高于毛澤東：中國私營企業(yè)的崛起》(Markets over Mao, the Rise of Private Business in China)一書。譯者/何黎